Confira a nossa programação de eventos e participe!

Mitos do Coaching - Apenas terapia disfarçada

Autor: Michael Bader

Tradução: Ana Monteiro

Publicado em 09 de dezembro de 2013

O mundo está cheio de coaches.   Há mais tipos de coaches hoje do que problemas para tratar.

Coaches de vida, coaches de liderança, coaches executivos, coaches de grupo, coaches "mentais" para atletas e a lista continua... Eles definem seu trabalho como promotores de mudanças psicológicas, mas declaram com confiança que não são psicoterapeutas.

A frase de Hamlet tão citada me vem à mente :   " A senhora protesta demais".

Eu sou psicoterapeuta e psicanalista há 35 anos.

Eu não acho que o que faço é algo extremamente acima das expectativas e sei que há pessoas lá fora oferecendo apoio, orientação e ajuda psicológica melhor. 

Além disso, por causa de estigmas antigos que ainda existem sobre doenças mentais, as pessoas provavelmente aceitarão melhor o coaching para resolver seus problemas do que a terapia.

Os problemas, no entanto, são os mesmos e as curas também são.

Ao que faço objeção são as teorias egoístas e proclamações ingênuas que surgem de diferentes alas da profissão de coaching que tentam diferenciar o coaching de psicoterapia.

Eles costumam declarar essas diferenças por meio de declarações como, por exemplo, "os terapeutas se concentram no passado e na disfunção", enquanto os coaches se concentram nas forças e potencialidades de alguém.

"E, como um relógio parado, essas afirmações às vezes podem estar corretas, mas geralmente não estão e, além disso, a necessidade de passar o tempo todo enfatizando que tais distinções não se originaram na ciência ou nasceram da observação neutra.

Esses argumentos e declarações de diferença são, em essência, um mito de criação ideológica que ignora ou involuntariamente usa alegações arbitrárias sobre a especialidade de sua profissão, a fim de justificar o direito dos coaches de terem seu lugar ao sol, ganhar o respeito social e se remunerar bem no processo.

Eu acho que os coaches têm o direito ao respeito e à remuneração, mas não considero confiáveis as formas como essas razões precisam ficar ofuscadas por caricaturas e teorias que têm pouco a ver com as melhores práticas da terapia e do coaching.

O que os coaches fazem simplesmente não é diferente, especial ou exclusivo e dizer isso com freqüência e de maneiras diferentes, não torna o dito verdadeiro.

No entanto, a história de novas profissões que expressam seu estreito interesse próprio e precisa criar fronteiras com outras profissões exagerando sua diferença especial, têm uma história longa e bastante sórdida nos Estados Unidos da América.

Para tomar um exemplo recente:   Em meados da década de 1970, entrei em um programa experimental de doutorado de 5 anos, chamado programa de doutorado de saúde mental, que oferecia um currículo experiencial  e acadêmico destinado a reunir as melhores práticas de trabalho social, psicologia, psiquiatria e psicanálise.

Os criadores do programa vislumbraram um novo tipo de profissional de saúde mental que poderia fazer psicoterapia da variedade psicodinâmica, prestar atenção aos problemas sociais e comunitários e prescrever medicamentos específicos para aqueles que precisavam deles.

O programa atraiu estudantes altamente competentes, faculdade de renome e teve o apoio da liderança da Universidade da Califórnia em seus dois campi, Berkeley e San Francisco.

Tivemos que, e fizemos, estabelecer nossa competência nas três disciplinas de saúde mental, incluindo a competência na prática de prescrição de medicamentos psiquiátricos.

O programa foi morto pelas Associações Médica e de Psiquiatria da Califórnia porque os médicos não queriam que ninguém invadisse o precioso relvado de seus receituários.

Eles fizeram isso sob a bandeira da segurança do paciente e passando insistentemente a mensagem de que o conhecimento necessário para prescrever até o número muito limitado de psicotrópicos em questão exigiu quatro anos de faculdade de medicina, um ano de estágio médico e três anos de residência psiquiátrica.

Eles repetiram esse argumento falso, ainda que a evidência de nossa proficiência fosse indiscutível. 

Todos sabiam que sua narrativa de "proteger o público" era absurdamente egoísta e com fins econômicos.

Isso não importava, porque eles tinham o poder de dizer quem era e quem não era no clube.

Deve-se mencionar que, enquanto a maioria de nossos graduados entrou diretamente na prática privada, nossa posição pública era que éramos menos dispendiosos de treinar e que provavelmente a maioria de nós trabalharia em áreas desatendidas por psiquiatras tradicionais.

A verdadeira luta, em outras palavras, era sobre território. O debate público foi uma tela de fumaça de autoatendimento.

As lutas sobre o território e economia foram e são a norma nos campos da saúde médica e mental.   

Os médicos desprezam os quiropráticos que então formam associações e grupos de lobby para perseguir seus interesses pecuniários ameaçados, como maiores reembolsos de seguros, mas enquadram a agenda com base em que sua abordagem tem um poder de cura especial.

Os cirurgiões ortopédicos fizeram o mesmo em relação aos podólogos; oftalmologistas com optometristas e, historicamente, médicos com osteopatas.

Os psicólogos usaram essa abordagem com os trabalhadores sociais, que fizeram o mesmo com os conselheiros de casamento e família, que fizeram o mesmo ... ... bem, você já entendeu...

O padrão é sempre o mesmo.   

As profissões existentes escondem seu interesse competitivo por trás de argumentos como "praticantes não regulamentados", "ameaças à segurança pública" e "proteção ao consumidor".

Em resposta, o novo campo ou disciplina faz sua própria dança previsível.

Começa a formar associações, realizar conferências, criar sistemas de certificação que estabeleçam legitimidade e difundir um discurso de um milhão de maneiras diferentes de que sua abordagem é única e fala de necessidades não atendidas pelos jogadores existentes.

Em primeiro lugar, o "jogo" é sobre dinheiro e autoestima, bem como a necessidade que todos parecemos ter, de ter que pertencer a uma comunidade em que haja um "nós" versus um "eles".

Apesar dos pronunciamentos públicos em contrário, a necessidade de uma nova profissão é secundária.

Como os preconceitos culturais muitas vezes ditam que as pessoas vão aceitar ter um coach e não um psiquiatra, os coaches podem ajudar as pessoas em muitos contextos em que nunca contratariam terapeutas, como por exemplo, um gruo de executivos de uma grande corporação. 

Porque nossa cultura estigmatiza a terapia principalmente como uma fraqueza, uma cura para difícil e dolorosa, ou como um processo que invariavelmente envolve uma escavação freudiana do passado infantil, os "coaches de vida" podem e ajudam muitas pessoas que de outra forma nunca buscariam ajuda.

E isto é uma coisa boa.  

A coisa fica ruim quando os coaches então tendem a tentar transformar uma necessidade em uma virtude, aceitando essas bobagens sobre a terapia como verdadeira, usando os terapeutas como “vilões” para reforçar suas reivindicações de serem diferentes e especiais. 

Seja intencional ou não, esse movimento é pelo menos ingênuo senão desonesto.

A cura psicológica de qualquer tipo é necessariamente específica para aquele cliente, isto é, a "cura" depende das forças idiossincráticas, da fraqueza, dos medos e dos conflitos de um cliente muito particular, bem como do contexto particular em que se situa a relação de ajuda. 

Isso é tão verdadeiro para os coaches quanto para os terapeutas.

Se o que importa são resultados, não teorias, então o livro de regras deve ser bastante fino.

Os meta-conceitos, princípios e teorias da técnica sobre o que faz marca nas pessoas e o que um terapeuta ou coach deve fazer para ajudar as pessoas a mudar, geralmente são prejudicados por tantas exceções que eles continuam a existir apenas como algum tipo de não-empírico e Ideológico reconhecimento de sabedoria.

Eu lutei contra essas mesmas tendências em meu próprio campo e agora vejo isso em paradigmas emergentes de coach também.

Coaching, como terapia, tem muitas vozes e aplicações. Como a terapia, é uma Torre de Babel teórical.

O que se segue são apenas algumas das declarações de líderes da comunidade de coaches e alguma literatura sobre como o coaching é diferente da psicoterapia.

Eu acredito que todo coach de vida, de liderança ou coach executivo já ouviu e acredita em uma ou mais dessas distinções alegadas:

  1. Coaching tem metas claras, muitas vezes comportamentais, enquanto a psicoterapia é aberta e visa principalmente mudanças internas.
  2. Os coaches tendem a se concentrar mais nas forças do cliente enquanto os terapeutas se concentram na psicopatologia.
  3. Os coaches são mais focados no futuro, enquanto os terapeutas valorizam as explorações do passado.
  4. Os coaches sustentam que seus clientes são naturalmente criativos e inteiros, enquanto os psicoterapeutas os vêem como doentes.
  5. Os coaches apoiam os desejos de seus clientes para avançar em direção a seus objetivos e sonhos, enquanto os terapeutas provavelmente diagnosticarão e tentarão "consertar" seus clientes.
  6. Os coaches não tratam os chamados clientes "severamente perturbados" enquanto os terapeutas o fazem.
  7. Um cliente contrata um terapeuta porque tem algum tipo de disfunção, enquanto um coach não está lá para reparar qualquer coisa que aconteceu no passado, mas em vez disso está focado no que é "certo" e esperançoso sobre o cliente.
  8. Um terapeuta se mantém fora - e é experimentado pelo cliente - como especialista, enquanto o coach facilita o processo de mudança de forma mais democrática o que empodera o cliente.

Todas essas generalizações estão erradas, não só porque há tantas exceções para cada uma delas, como também porque os coaches criaram simplesmente um “psicoterapeuta vilão” falso e caricato que eles usam para diferenciar e estabelecer seus próprios conhecimentos.

Entre os membros da minha profissão, esse terapeuta simplesmente não existe.

Há terapeutas e coaches ruins e incompetentes, muitos deles, mas não são nossa preocupação aqui.

São as grandes semelhanças entre bons terapeutas e bons coaches que estão em questão.

Por exemplo, os bons terapeutas apoiam e ajudam a desenvolver os pontos fortes de seus clientes.

Os bons terapeutas trabalham continuamente para posicionar-se ao lado dos desejos de seus clientes para dominar os conflitos e avançar em direção a metas de desenvolvimento normais e desejáveis.

Muito boa psicoterapia pode ser de curto prazo e tem objetivos muito claros, tanto comportamentais quanto emocionais.

Os psicoterapeutas que conheço não vêem sintomas psicológicos, comportamentos e atitudes dolorosas ou auto-sabotagem, que decorrem do medo, culpa ou desamparo, por exemplo, como uma "doença" ou como algo que está quebrado e precisa ser “consertado".

Em vez disso, eles vêem as questões subjacentes ao comportamento, paralisia ou sofrimento autodestrutivo de um cliente como o melhor que o cliente poderia fazer em sua vida até esse ponto.

Os bons terapeutas acreditam que esse cliente veio por esses problemas com sinceridade, e que, embora as crenças e os temores subjacentes possam ter sido adaptáveis ​​no contexto da vida adiantada do cliente, eles não são mais e, ao contrário, estão distraindo o cliente de fazer uso de suas habilidades para avançar.   Soa familiar?

O objetivo terapêutico, então, de um bom terapeuta é encorajar as pessoas a terem gradualmente experiências novas e saudáveis de si mesmas, com outras pessoas e com o mundo, dentro e fora da relação terapêutica, que neutralizem seu aprendizado prévio.

E os bons terapeutas acreditam que geralmente é poderosamente útil para o cliente trazer “insights” e autoconsciência para essas novas experiências corretivas.

A percepção e a autoconsciência são tão centrais para a boa psicoterapia, porque traz o self racional e adulto do cliente para fazer escolhas melhores e mais livres, menos contaminadas pelo passado.

Esta é uma abordagem baseada na compaixão, esperança e crença nos desejos dos clientes que quer mudar e ter um futuro melhor.

O que acabei de descrever coincide com o que um bom coach executivo ou de vida faz muito mais do que é diferente.

Por exemplo, qualquer coach que tenha a oportunidade de aprender algo sobre a história do passado de um cliente que tenha ligação direta com os dilemas atuais dele e não o explore está fazendo um grave desserviço para o cliente.

Coaches que não acreditam na importância da dinâmica inconsciente na vida de seus clientes não só limita severamente a eficácia do coaching, mas mostra uma ignorância flagrante de fenômenos bem estabelecidos há muitas décadas e que são bem conhecidos como essenciais para causar problemas às pessoas e também ajudá-las a melhorar. 

Os coaches que desacreditam a importância de sua autoridade e experiência, evitando assim o papel que alegadamente abraçaram os psicoterapeutas, estão se enganando.

Clientes sempre dotam de autoridade os profissionais que os oferecem compreensão e apoio emocional e fingir que isso acontece de outra forma é mais do que ingênuo, priva o coach do poder mutativo que a autoridade percebida dele pode gerar, um poder que pode ser usado para facilitar as metas de coaching.

A vida e a mudança psicológica não são tão complicadas. 

As pessoas desenvolvem crenças e sentimentos em relação a si mesmos e ao mundo em que cresceram, que já eram adaptativos, mas que agora podem estar atrapalhando.   

Eles também desenvolveram forças que lhes permitiram ter sucesso, apesar de seus medos e inibições, mas que estão escondidos da vista e reprimidas em virtude dessas crenças e sentimentos inadaptados. 

Ao apoiar esses pontos fortes, tanto os bons coaches como os bons terapeutas promovem a mudança fornecendo ou encorajando experiências"corretivas" reais dentro e fora do relacionamento que neutralizam os medos e as inibições que eles  apreenderam sem perceber em suas vidas enquanto cresciam; e oferecendo e incentivando o desenvolvimento de percepção e auto-reflexão que os clientes podem usar para diminuir a força dos fantasmas destrutivos do passado e usar melhor suas forças para criar o futuro que realmente desejam.

Alguma versão desta imagem da realidade psíquica deve ajudar o coach de um executivo, ou um coach trabalhando liderança com uma equipe, ou ainda ajudar alguém a perseguir objetivos de vida sem medo, e até mesmo ajudar um golfista a lidar com os tropeços quando enfrenta uma tacada de três pés.

Em outras palavras, não há diferença alguma entre o que os bons coaches e os bons terapeutas fazem, a menos que um ou outro precise decletar que existe.

As diferenças que existem são reais, mas fundamentalmente irrelevantes.

Por exemplo, um coach pode ser chamado para trabalhar com uma estrela em ascensão em uma grande empresa e pode usar uma avaliação de 360 ​​graus como um guia para os objetivos de desenvolvimento desse cliente.

Um homem pode ser encorajado a procurar uma terapia, por sua esposa preocupada com o uso de pornografia ou porque o estresse em seu trabalho o impede de ser o pai maravilhoso que ele sempre foi.

Estas são apenas as particularidades inevitáveis ​​do contexto, do tempo, dos objetivos e das lealdades conflitantes (o coachg é responsável perante a empresa ou o indivíduo?  O homem está em terapia para si ou para a esposa dele?) que ocorrem tanto no coaching como na psicoterapia.  

 Finalmente, muitos bons coaches de vida estão tratando doenças mentais ainda que definam seu trabalho dessa forma ou não.

A visão de que existe "vida" e, em seguida, há "doença mental" é simplesmente uma ficção conveniente ou uma ingenuidade desinformada.

Na verdade, muitos bons terapeutas não trabalharão com doenças mentais mais graves (por exemplo, psicóticas ou limítrofes), mas encaminham esses clientes a psiquiatras.

Em vez disso, bons terapeutas freqüentemente fazem coaching com seus clientes em torno do desenvolvimento de seus pontos fortes e melhorando seu funcionamento atual e futuro em casa e no trabalho.

A diferença entre bons e maus terapeutas e bons e maus coaches não pode ser subestimada.

Muitos terapeutas têm treinamento ruim com poucas horas de trabalho clínico bem supervisionado.

E muitos dos principais programas de treinamento exigem o que me parece ser uma aprendizagem experiencial infelizmente insuficiente.

Há apenas algumas generalizações sobre como a mente funciona e apenas algumas estradas para ajudar a aliviar o sofrimento dessa mente e ajudar as pessoas a desenvolver mais capacidade e sentimentos de sucesso. 

Quaisquer rótulos ou regras ou axiomas que um grupo profissional reivindica como únicos em sua prática são errados ou são simplesmente palavras diferentes para a mesma coisa. 

Precisamos olhar juntos para o que pode ajudar as pessoas com seu sofrimento e melhorar suas vidas, sem marcar os nossos territórios com distinções fabricadas.